Mais Médicos na Imprensa cubana

Mais Médicos na Imprensa cubana

seg, 30/09/2013 - 09:27 - Atualizado em 30/09/2013 - 09:30

Sugerido por IV Avatar

Do Cuba Ahora

Más médicos…. Después de una ola de xenofobia e intolerancia promovida por una parte
 de los médicos brasileños y sus organizaciones representativas, la poblaciones locales celebran la llegada de los cubanos y de otras nacionalidades...  SERGIO BERTONI 
Hace años que el tema salud no sale de la pauta de los debates públicos en Brasil. La Constitución Federal, aprobada en 1988, estableció la creación del SUS —
Sistema Único de Salud—, juntando las mejores prácticas de los sistemas públicos de
salud existentes en el mundo. Sin embargo, aún en su “infancia”, el SUS sufriría por la negligencia de las autoridades neoliberales que asumieron el gobierno federal y la de
varios gobiernos locales en el año del 1995, quienes promovían la privatización de la salud.

A pesar de todas las dificultades enfrentadas durante el período de gobiernos neoliberales,
el SUS fue considerado por la OMS —Organización Mundial de Salud— uno de los mejores modelos de sistema de salud pública en el mundo. A partir del 2003, el SUS vuelve a ser fortalecido e incentivado por el gobierno de Luiz Inacio “Lula” da Silva. Con el gobierno de Dilma Rousseff, el Ministerio de Salud comienza a estudiar la posibilidad de ampliar y
garantizar la atención médica en las ciudades brasileñas donde hay carencia de este
servicio.

Las protestas ocurridas en junio de 2013 compulsaron al gobierno de Dilma a presentar respuestas a las demandas populares, entre las cuales se encontraba el programa federal “Más Médicos”, que forma parte de un amplio proyecto para mejorar el servicio a los
 usuarios del Sistema Único de Salud, lo que conllevaría a proporcionar una mayor
inversión en la infraestructura hospitalaria, además de contar con más médicos en
aquellas zonas donde hay escasez del personal de salud, a partir de una convocatoria a
 estos profesionales para trabajar en la atención primaria en los municipios de mayor vulnerabilidad social y Distritos Sanitarios Especiales Indígenas (DSEI).

MÉDICOS BRASILEÑOS Y EXTRANJEROS PUEDEN PARTICIPAR EN EL PROGRAMA

Durante la primera convocatoria del programa “Más Médicos” se presentaron 1 618 profesionales brasileños para trabajar en 579 unidades de la red pública de salud en las ciudades de las zonas rurales y en los suburbios de las grandes ciudades. Este número corresponde al 10,5 % de los 15 460 profesionales necesarios de acuerdo a la demanda presentada por 3 511 municipios brasileños. Aun cuando tenían la preferencia del
gobierno federal, los médicos brasileños no se sumaron al programa, haciendo que el
gobierno nacional convocase a médicos extranjeros de varias nacionalidades y firmase un acuerdo con la OPS —Organización Panamericana de Salud—, para la contratación
temporal de 4 000 mil médicos cubanos.

El boicot de los médicos brasileños sería, no obstante, más profundo y vergonzoso.
De los 1 618 aprobados para el programa “Más Médicos”, solamente 511 comparecieron
a sus locales de trabajo. Uno de ellos, un día después de iniciar sus actividades reclamó
el derecho de disfrutar vacaciones, se fue de viaje a EE. UU. y no volvió jamás a su posta médica. Fue expulsado del programa.

Además de estas actitudes contrarias al juramento hipocrático, los médicos brasileños y
sus organizaciones representativas empezaron una ola de críticas al programa
 “Más Médicos”, a la contratación de médicos extranjeros, en especial, la de cubanos y brasileños formados en Cuba, promoviendo actos de xenofobia e intolerancia racial.

Las manifestaciones de los médicos brasileños llegaron hasta a la agresión física, cuando el primer grupo de galenos cubanos llegó a la ciudad de Fortaleza, en el Estado de Ceará,
en el noreste de Brasil, una de las regiones más pobres del país, en el cual hay un gran
déficit de médicos y donde la mayoría de la población es mestiza, aun cuando los médicos
son blancos...

La prensa brasileña apoyó estas actitudes, que repercutieron fuertemente en las manifestaciones de los médicos contrarios al bienestar de la población brasileña.

“La cuestión de los médicos extranjeros cayó en la cuenta de la irracionalidad. En medio
de este fuego cruzado, con fragmentos de corporativismo, demagogia, inteligencia política
y la agresividad contra los recién llegados; están los usuarios del SUS” —denunciaba
Drauzio Varella, oncólogo, popularmente conocido por sus participaciones en programas
de las redes de TV brasileñas.

Los Consejos Regionales y Federal de Medicina argumentaron que los médicos brasileños
no trabajan en el interior del país por la falta de infraestructura para el ejercicio de la
medicina, y también por cuenta de los bajos sueldos pagados por los gobiernos
municipales.

El médico pediatra, Mário Lobato, del Departamento Nacional de Auditoria del SUS,
rebatió el argumento: …“en ciudades ricas como Carlos Barbosa, localizada en la
agradable Sierra Gaúcha, cerquita de Porto Alegre, no logran contratar médicos.
 En muchos casos los gobiernos municipales ofertan sueldos más altos que los pagos
por el programa ?Más Médicos’ y todavía no logran contratar profesionales”.

El artículo del periódico Valor Económico, de 17 de septiembre último, confirma la
información de Lobato: “En Santo Antonio da Posse […] el concurso público realizado
en enero de 2013 ofrecía sueldos de R$ 12 mil mensuales, pero no ha logrado contratar ningún médico de familia”.

Santo Antonio da Posse integra la Región Metropolitana de Campinas, la segunda más
grande y rica del Estado de São Paulo, y está localizada a menos de 150 km de la
ciudad de São Paulo, la más grande y rica metrópolis de Sudamérica.

La inspectora de alumnos, Bernadete da Silva, declaró también en Valor Económico que
 “no hace falta construir nuevas unidades de salud, hace falta más médicos” y cuenta
que fue “atendida por un médico cubano en otra oportunidad. La experiencia fue muy
buena, ellos son muy atentos”.

El médico cubano Amauri Cancio, de 40 años de edad, quien se encuentra laborando en la ciudad de Codajás, distante 240 km de Manaus, en medio a la Selva Amazónica, explica
por qué eso ocurre: “Lo que nos impulsa es el sentido profesional. Hicimos un juramento,
 hay
que atenerse a él. Cuando estudiamos, sabemos que servimos a nuestra comunidad. Aquí
en Brasil, para los médicos, el dinero y el estatus social son a veces más importantes. No hemos venido por el dinero, venimos por la solidaridad. El sistema de salud y las políticas brasileñas son buenas, pero hay que prestar un servicio universal” —afirmó al portal de internet R7.com.

Romilda Schapieski, obrera de 59 años, concuerda con Cancio y cree que “si ellos [los médicos] quieren venir a trabajar a Brasil, el resultado será positivo porque vienen con
 amor, queriendo. Cuando son obligados, no resulta”.

APOYO DE LA POBLACIÓN BRASILEÑA

Aunque todavía está en la fase inicial de su implementación, el programa “Más Médicos” ha ganado el apoyo de los brasileños, como lo demuestra la encuesta realizada por la organización patronal Confederación Nacional del Transporte (CNT) en 135 municipios de Brasil, en la cual 73,9 % de los encuestados se pronunciaron a favor del programa.

Este apoyo tan masivo no es difícil de explicar. En Brasil la media es 1,8 médicos por mil habitantes, índice menor que de Argentina (3,2), Uruguay (3,7), Reino Unido (2,7),
Portugal (3,9) y España (4). Además de la falta de profesionales, el país sufre una
distribución desigual de los galenos por territorio: 22, de los 26 Estados y 1 distrito
 federal que componen la República Federativa de Brasil, poseen un número de médicos
 por debajo de la media nacional y cinco de ellos tienen menos de un médico por mil habitantes: Acre (0,94), Amapá (0,76), Maranhão (0,58), Pará (0,77) e Piauí (0,92).

Sin embargo, en Estados con “mejor” proporción de médicos por habitantes, como es
el caso de São Paulo (2,49), hay ciudades donde la cantidad de médicos por mil habitantes
 es más baja que la media nacional, por ejemplo Registro (0,75), Araçatuba (1,33) y
Franca (1,43), este último es un importante polo industrial y exportador de calzados.

“Aún es temprano para evaluar los resultados, pero un médico más en una Unidad Básica
de Salud —UBS— permite hacer el doble de atenciones médicas”, afirma Lobato, quien
además destaca otro efecto del programa “Más Médicos” al contratar especialistas
extranjeros: “Desnudar la práctica infame diseminada entre los médicos brasileños, que
 hacen de cuenta que trabajan 40 horas semanales, pero en realidad solo comparecen a
sus lugares de trabajo por medio turno, en algunos días de la semana”.

Los habitantes de las ciudades que en otras oportunidades han recibido médicos cubanos, apoyan el programa del Gobierno Federal de Brasil, pues han comprobado que además de
 la mejora de los servicios médicos hay también una transferencia de conocimientos entre cubanos y brasileños que permite desarrollar aún más el Sistema Único de Salud, lo cual resulta una mejora de las condiciones de vida de toda la población.

Después de una ola de xenofobia e intolerancia promovida por una parte de los médicos brasileños y sus organizaciones representativas, la poblaciones locales celebran la llegada
de los cubanos y de otras nacionalidades, pues saben mejor que los “doctores” y
periodistas que viven en grandes centros urbanos los dramas de ciudades enteras que no pueden contar con un médico siquiera para la atención de emergencia.

Recibimiento de los médicos cubanos a su llegada a Brasil.

Médicos brasileños protestan por la llegada de los médicos cubanos, frente a la sede
 del Gobierno Federal (Planalto) en Brasilia.

Médicos cubanos participan de las actividades formativas en Brasilia.
 (Foto Jorge William /O Globo).

  Sobre el autorSERGIO BERTONI

Bloguero brasileño, coordinador de la red Blogoosfero. Su lema:
“Necesitamos ocupar la web, resistir en ella y producir nuestros propios espacios,
tecnologías y contenidos”

http://www.guiademidia.com.br/acessar-jornal-internacional.htm?
http://www.cubahora.cu/

BRASIL CRESCEU EM RITMO CHINÊS.

NERI: PIB DO BRASILEIRO
CRESCE 8%. QUE HORROR !

O bem estar do brasileiro avança, mesmo se o PIB da Urubóloga cresce pouco.

• COMPARTILHE
• Vote: 
  
• |  Imprimir

Saiu no Jornal do Brasil:

PNAD MOSTRA QUE BRASIL CRESCEU EM RITMO CHINÊS, DIZ MINISTRO

Os números divulgados hoje (27) pela Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (Pnad), referentes ao ano passado, mostram que existem dois Brasis: um que gerou Produto Interno Bruto (PIB) de 0,9%, apelidado de “pibinho”, e outro, mostrado pela pesquisa, que revelou crescimento de 8% na renda média dos trabalhadores, “um desempenho de nível chinês”. A análise foi feita secretário de Assuntos Estratégicos, ministro Marcelo Neri, que também acumula a presidência do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea).

“A Pnad 2012 surpreende muito, porque foi o ano do ‘pibinho’ – o PIB cresceu 0,9%, mas a renda média dos brasileiros cresceu 8,9%. Ou seja, uma diferença de 8 pontos percentuais. O Brasil dos economistas está indo muito pior que o Brasil dos brasileiros. A desigualdade deu uma estabilizada [descendente] em 2012, mas, com certeza, a pobreza teve uma queda espetacular por conta do crescimento”, afirmou Neri.

Segundo o ministro, em todos os extratos da população, a renda aumentou bastante, “em ritmo chinês”, e “isso está em completa dissonância com os dados das contas nacionais do PIB”.

Marcelo Neri atribuiu o avanço registrado pela Pnad ao forte crescimento do mercado de trabalho, principalmente pelo aumento do salário e não tanto pelo crescimento na ocupação, pois o país está vivendo quase um momento de pleno emprego. “Houve uma melhora em termos de formalidade e mais acesso a direitos trabalhistas. Fundamentalmente, é uma economia em que o mercado de trabalho está descolado do crescimento do PIB. São dois Brasis completamente diferentes.”

Outros fatores que contribuíram para o bom momento da economia brasileira demonstrado na Pnad foram a melhor distribuição de renda e os ganhos reais do salário mínimo, destacou o ministro, que apontou nova queda na desigualdade: “de 2003 até 2011, tivemos um crescimento da renda na Pnad de 40,5% no acumulado. E o PIBper capita cresceu 27,7% nesse período.”

O ministro Marcelo Neri falou com a imprensa durante o 13º Encontro Nacional de Estudos Estratégicos, promovido pela secretaria, em parceria com o Ministério da Defesa. O evento foi na Escola de Comando e Estado-Maior do Exército.


Clique aqui para ler “PNAD es-pe-ta-cu-lar ! Renda, emprego e inclusão”.

Economist e os vira-latas medievais de Higienópolis

Economist quer agradar Higienópolis

Enviado por Miguel do Rosário on 28/09/2013 – 1:39 am21 comentários

A última edição da britânica The Economist, trazendo uma capa duramente crítica ao Brasil, produziu grande euforia nas hostes coxinhas. No post anterior, eu dei uma resposta preliminar, com base apenas na capa e nas chamadas, que já prenunciavam o teor da matéria.

Agora, que tive a pachorra de ler os nove textos, mais a abertura, posso fazer uma crítica mais consistente.

Em primeiro lugar, baixemos as armas. Eu gosto da Economist. Acho uma revista elegante e bem redigida. Quer dizer, eu gostava. Mas não foi a capa ofensiva ao Rio e ao Brasil que me fez mudar de ideia. Não sou de ligar muito para essas coisas, e na verdade não sou tão ufanista como me “acusam” alguns. Também tenho milhares de críticas ao governo federal e ao PT, com os quais, sempre é bom deixar claro, não tenho nenhum elo ou obrigação.

O que me fez mudar de ideia em relação à Economist foi o último artigo de capa, um libelo sem-vergonha em favor de intervenções armadas dos EUA. É notório que o principal público consumidor da revista hoje em dia está nos Estados Unidos. A matéria favorável à indústria bélica mostra que, infelizmente, os patrocinadores também estão lá.

Voltando à matéria sobre o Brasil, juro que li os textos com máxima boa vontade. A jornalista Helen Joyce, como quase todos na Economist, é ótima redatora e me pareceu uma profissional disciplinada. Deram-lhe uma missão, escrever uma série de textos com um viés de oposição, e ela a cumpriu com dignidade. Respeito isso.

Entretanto, temos que entender as razões. A Economist tem um evento agendado no Brasil para outubro, cujos patrocinadores são os seguintes:

Os dois primeiros são fundos de investimento que vem perdendo bilhões com a decisão de Dilma de reduzir os juros, e o terceiro é uma petroleira estrangeira com interesse no pré-sal e uma agenda política específica e urgente para 2014.

Os palestrantes brasileiros conhecidos são os seguintes. Não riam.

Faltou aí apenas o Alckmin e o Aécio Neves, para completar a cúpula do tucanato nacional.

Joaquim Barbosa,  por incrível que pareça, dará uma palestra sobre… reforma política, assunto que ele domina tanto quanto o ex-presidente, Ayres Brito, sabia de física quântica e hábitos alimentares de passarinhos. Ou seja, nada. Preparem-se para as bombas!

Sem contar que não consigo conceber nada de pior em termos de mau gosto e insensibilidade democrática, mas sintomático do que está acontecendo no Brasil, do que chamar o presidente do judiciário para falar de um tema cujo debate está só começando no legislativo. Montesquieu se remói no túmulo.

A estratégia empresarial da Economist, portanto, está clara como os olhos de Eduardo Campos. Ela quer seduzir a direita endinheirada de São Paulo. E nada melhor, neste sentido, do que falar mal do Brasil.

*

Sobre a matéria em si, seguem algumas observações.

A reportagem abre com um tom ridiculamente professoral. Logo no subtítulo do primeiro texto, o leitor topa com o seguinte aviso:

“Tendo chegando tão perto de decolar, o Brasil travou. Helen Joyce explica o que deve ser feito para o país ganhar o espaço novamente”.

Com todo o respeito à competente Helen Joyce, se ela realmente tivesse as soluções para os problemas que assolam um país tão complexo como Brasil, ela não seria apenas uma repórter da Economist, mas uma consultora internacional que mereceria ganhar milhões de dólares por ano.

Ainda mais porque as “soluções” trazidas por Joyce não passam de clichês neoliberais, ou pior, ideias estapafúrdias e anti-povo de economistas tucanos. No texto que conclui a reportagem, Joyce confessa o viés partidário de toda a matéria:

“O país pode superar o alto e mal direcionado gasto público, através da limitação de qualquer aumento em no máximo metade da taxa de crescimento econômico, conforme economistas ligados ao oposicionista PSDB vem sugerindo.”

A ideia é socialmente criminosa e politicamente colonial. Além de idiota, claro. Se alguém sugerisse tal coisa na Inglaterra seria ridicularizado, inclusive pela Economist. Mas como é para o Brasil, e pode beneficiar os especuladores que patrocinam a Economist, então não é só válida, como apresentada como solução brilhante.

Os problemas listados pela matéria são reais. Há graves problemas de infra-estrutura. As obras demoram a terminar, e sempre ficam mais caras do que o acertado inicialmente. Os serviços públicos ainda deixam muito a desejar. Entretanto, eu fico imaginando como seria útil, a esta repórter, que ela entrasse numa máquina do tempo e voltasse ao Brasil de dez anos atrás. Desemprego altíssimo, dívida externa descontrolada, inflação alta, juros estratosféricos, crédito zero para pobres, situação de tragédia social em vasta regiões. E, sobretudo, uma criminosa falta de investimentos… em infra-estrutura.

A reportagem peca ao não fornecer ao leitor um balanço realista, com dados, sobre o universo de obras em andamento no país. O leitor certamente sairia menos pessimista se fosse informado de que entre as cem maiores obras de infra-estrutura em andamento no mundo, boa parte se encontra no Brasil.

Não podemos esquecer que as belas estradas inglesas, seu magnífico sistema ferroviário e seus portos e aeroportos modernos foram construídos com recursos e sangue oriundos da exploração colonial de países pobres, incluindo o Brasil.

O Brasil está se auto-construindo com dinheiro próprio e trabalho duro; sem explorar e humilhar nenhuma colônia, sem fazer guerras. É claro que é um processo mais lento e mais difícil. Mas quando encerrarmos este ciclo, teremos uma dignidade que poucas nações poderão exibir.

A parte em que fala de política me pareceu leviana e hipócrita, como se fosse um problema só do Brasil, ou como se ela tivesse se baseado em informações colhidas na imprensa partidária. Independente dos problemas do sistema político brasileiro, que são inúmeros, na comparação com outras democracias ocidentais, exibimos um dos melhores índices de alternância política e produção legislativa. Em lugar nenhum a democracia é um mar de rosas, nem os políticos, seja na Inglaterra, EUA, em qualquer lugar, são exemplos de idoneidade. Mas nos últimos anos testemunhamos no Brasil a criação de instâncias de controle administrativo e combate à corrupção, além das ferramentas e leis de transparência, que hoje são referência internacional.

Me parece que os “protestos” de junho, ao afetarem a popularidade do governo, acenderam as esperanças da revista de uma vitória da direita em 2014, e isso a fez estreitar laços com a oposição. A bem da verdade, a Economist vem se aproximando da oposição há tempos, sobretudo desde que o governo decidiu acelerar a queda dos juros básicos, medida que afetou severamente a rentabilidade dos fundos de investimento que patrocinam a publicação. As matérias pedindo a cabeça de Guido Mantega serviram apenas para desmascarar a ridícula arrogância da Economist, e sua defesa de rentistas globais que há séculos chupam o sangue dos brasileiros.

A matéria, vista como um todo, é um retalho de contradições, porque louva a ascensão da nova classe média e o baixo desemprego, mas critica a universalização do sistema previdenciário, sem fazer a conexão entre as duas coisas, além de omitir que se trata de um avanço que a Inglaterra e toda Europa conquistaram há muito tempo.

É lamentável constatar que a elegante e sóbria Economist tenta agradar os vira-latas medievais de Higienópolis às custas de vender soluções profundamente nocivas aos interesses populares e à nossa soberania política.

Vista de Santa Teresa, à noite. Fonte da foto.

- See more at: http://www.ocafezinho.com/2013/09/28/economist-quer-agradar-higienopolis/#sthash.45S4qOZL.dpuf

REQUIÃO CHAMA FILHOS DE ROBERTO MARINHO DE MOLEQUES E MALANDROS

REQUIÃO CHAMA
FILHOS DE ROBERTO MARINHO
DE MOLEQUES E MALANDROS

Requião lembra que Globo não paga um caminhão de dinheiro à Receita.

• COMPARTILHE
• Vote: 
   (+10)
• |  Imprimir

O Conversa Afiada republica post do Viomundo:

REQUIÃO CHAMA FILHOS DE ROBERTO MARINHO DE MOLEQUES E MALANDROS

Do site do senador do PMDB/PR

No domingo passado, dia 22, o jornal o Globo saiu com esta manchete: “RECURSO DO MENSALÃO PODE BENEFICIAR ATÉ 84 POLÍTICOS”. E trazia como sub-título: Decisão sobre validade de embargos infringentes favorece réus em ações penais no STF.

Na página três, vem a matéria chamada na capa, com este título:

MENSALEIROS COMO MODELO

A matéria, de página inteira, é ilustrada por várias fotografias, a começar pela minha fotografia. O tom da reportagem afina-se com o título. Na onda das reações à decisão do ministro Celso de Melo, que a mídia transformou em uma campanha contra a impunidade, o Globo mistura tudo, de delito eleitoral por afixar cartazes em locais não permitidos a peculato, fraudes em licitações, injúria e mais.

Quem desavisado, ignorante das acusações contra esses 84 políticos, tende a vê-los no mesmo saco dos corruptos; 84 políticos que têm como modelo os chamados mensaleiros.

O Globo não se preocupa em separar alhos de bugalhos. Não se preocupa em mostrar as diferenças das acusações contra esses 84 políticos. Não. Para o Globo, buscar a verdade nos fatos, o fundamento do jornalismo é apenas um detalhe supérfluo.

Vejam o meu caso, um dos 84 políticos que poderiam se beneficiar de um recurso que contemplou os tais mensaleiros. O jornal faz uma referência, por cima, sobre o meu processo no STF, diz que estou sendo processado por calúnia, mas não dá qualquer detalhe sobre a suposta calúnia de que sou acusado. Assim, remetem-me à vala comum dos indiciados, tendo os mensaleiros como modelo.

Tudo bem que o Globo não tenha me procurado para esclarecer o caso; afinal essa história de ouvir o outro lado, de buscar esclarecimento com quem é acusado, isso é incômodo a que o Globo não se dá. Que, pelo menos, então, escarafunchasse o processo no Supremo, para ver do que se trata. Mas a esse trabalho o Globo também não se deu.

Foi por motivos como esse que esta Casa aprovou o meu projeto de institui o Direito de Respost

Esperemos agora que a Câmara dos Deputados debata e aprove o projeto rapidamente. O país, os cidadãos deste país, sua honra e bom nome, não podem continuar alvo da irresponsabilidade dos meios de comunicação.

Portanto, repudio aqui a matéria de domingo passado do Globo. Uma reportagem maliciosa com claras intenções de enxovalhar a mim e a alguns políticos.


Em tempo: é uma pena que o PT não tenha nenhum senador. PHA

Em tempo2: não deixe de ler “O Dr Roberto já teria mandado os três filhos para a rua. Onde já se viu empregado determinar a linha política do jornal?” – PHA


Clique aqui para ler “Requião consegue direito de resposta. Globo, tremei !”. 

RESPOSTA AO ATAQUE DA ECONOMIST AO BRASIL

CAFEZINHO: 

RESPOSTA AO ATAQUE DA ECONOMIST AO BRASIL

Parece até brincadeira, mas a menos que seja uma barriga gigante do UOL, a próxima capa da Economist representará um ataque frontal ao Brasil. A mídia tupi, que sempre escondeu os inúmeros elogios que o governo recebeu da mídia estrangeira, nos últimos dez anos, agora poderá fazer o contrário. Jornal Nacional, Fantástico, capas, a diatribe da revista britânica com certeza vai ganhar destaque em todos os meios.

Então eu voltei lá na Economist, para ver o que tinha mudado. E deparei com o artigo principal da última edição, O Ocidente Enfraquecido, um ridículo, desorientado e desonesto libelo em favor de mais intervenções militares norte-americanas no Oriente Médio, a começar pela Síria.

A Economist, que sempre foi conservadora, deu uma guinada à direita ainda mais forte nos últimos tempos. E deu fim à lua de mel com países em desenvolvimento.

Não é tão difícil entender, contudo. Segundo dados do Banco Mundial, o fluxo crescente de investimentos estrangeiros diretos para o Brasil  desvia verbas que, até então, iam apenas para as grandes potências ocidentais, a começar por EUA e Reino Unido.

Confiram o gráfico abaixo. Observem que o Reino Unido, pátria-mãe da Economist, sofreu violenta queda de seus investimentos produtivos, e agora recebe menos dinheiro que o Brasil. Ou seja, a Economist pode resmungar à vontade. Na hora de botar a mão no bolso e investir, o mundo prefere o Brasil.

Aliás, esse é um fator para o qual devemos olhar sempre, porque a crise financeira do mundo desenvolvido está forçando seus governos a adotarem medidas algo drásticas para interromperem o fluxo de recursos para países emergentes, como o Brasil.  Com o poder que eles detêm sobre a informação, há sempre o risco de incitarem desordens aqui com objetivo de fazer os investidores desistirem do Brasil e voltarem a aplicar nas praças tradicionais, como Londres e Nova York.

Segundo a consultoria ATKearney, que há anos produz um índice de investimento estrangeiro direto (em inglês, FDI, Foreign Direct Investment), o Brasil subiu várias posições nos últimos anos, e hoje está em terceiro lugar no ranking global, atrás apenas de EUA e China. A Inglaterra, por sua vez, tem perdido pontos, e está hoje em oitavo lugar, após décadas entre os três primeiros.

A avaliação que a consultoria faz do Brasil é ultra-positiva: 40% de razões para otimismo, contra apenas 10% para pessimismo. Os investidores têm sido atraídos por nossa demografia espetacular (muitos jovens em idade produtiva) e pelo aumento da renda dos trabalhadores. Em 2012, o investimento estrangeiro direto no Brasil, segundo a empresa, foi de US$ 65,2 bilhões, só um pouquinho abaixo do recorde registrado no ano anterior, de US$ 66,7 bilhões.Nesses primeiros dois anos do governo Dilma, os investimentos estrangeiros diretos (ou seja, em produção; não em especulação) foram os maiores da história.

A Inglaterra também não pode chorar de barriga cheia. Recebeu US$ 62,7 bilhões de investimentos estrangeiros diretos em 2012. Mas entende-se a choradeira: em 2008, recebeu quase US$ 90 bilhões. A avaliação que a ATKearney faz do Reino Unido, em matéria de atração aos investidores, é menos positiva, porém, que a do Brasil: apenas 24% de razões positivas, contra 13% negativas.

Investimento Estrangeiro Direto – Gráfico Comparativo – Reino Unido e Brasil

Fonte: Banco Mundial.

Alguém poderia também lembrar à Economist que o desemprego no Brasil já está bem abaixo da taxa britânica. E a renda dos trabalhadores brasileiros tem crescido regularmente, ao contrário do que acontece na Inglaterra, onde tem caído. O Brasil ainda precisa avançar muito para alcançar o nível de desenvolvimento da Inglaterra. Mas não podemos perder de vista dois fatores:

1. As estatísticas mostram que estamos no caminho certo.

2. A história mostra que a Inglaterra sempre jogou contra o Brasil.


Desemprego no Reino Unido:

Desemprego no Brasil:

E já que a revista desenhou o Cristo Redentor caindo feito um míssil sobre o Rio de Janeiro, o Cafezinho retribui com um contra-ataque semiótico: uma bela foto da cidade maravilhosa. Última informação: segundo o IBGE, o desemprego na região metropolitana do Rio, em agosto, ficou em 4,5%, o menor da história da nossa cidade!

Clique aqui para ler “IBGE: desemprego desaba ! Chora, Urubóloga, chora ! – II”. 

E aqui para ler “Desemprego cai e renda sobe. Chora, urubóloga !”. 

O ‘país vai bem, mas...’

23/09/2013

Jornalismo de economia passa contrariedades no Brasil

 
 

Enviar !Imprimir !

Depois de anos de abuso do recurso adversativo – ‘país vai bem, mas...’ – o jornalismo de economia agora se agarra ao verbo ‘surpreender’. E nele equilibra precariamente a sua credibilidade.

Por exemplo: a FGV informa nesta 3ª feira que a confiança do consumidor na economia é a maior em cinco meses. Não só. 

O PIB também 'surpreendeu' no segundo trimestre, resmungaram as manchetes diante do crescimento econômico bem acima do previsto pelo noticioso isento: 3,3% em relação a igual período de 2012. 

O emprego foi outra variável que ‘surpreendeu’ em agosto, com um salto de 26% na oferta de vagas formais.

A arrecadação tributária manifestou também o seu desacordo, nesta 2ª feira, com as previsões cinzentas da emissão conservadora.

A receita atingiu valor recorde no mês passado, com alta da ordem de 3% sobre agosto de 2012.

‘Surpreendeu’, apesar dos R$ 51 bi em desonerações concedidas para fomentar a produção. Intervencionismo, de resto, inaceitável, pelos critérios da mídia financeirizada, que há anos vaticina o desequilíbrio fiscal ‘iminente’ causado pela ‘gastança petista’.

Para surpresa dos seus leitores, não foi o que ocorreu até agora.

A sequência é infernal.

Antes, ainda, as manchetes já haviam manifestado surpresa com a volta da inflação ao limite da meta do BC, em julho e agosto.

E os consumidores não param de teimar.

Em movimento quase paradoxal, eles reduziram a inadimplência e aumentaram as compras. 

O comércio varejista brasileiro ‘surpreendeu’, com avanço de 1,4% de janeiro a agosto, frente ao mesmo período de 2012, desdenharam as manchetes na semana passada.

Por fim, a contrariedade atravessou a fronteira para atazanar a vida dos pregoeiros do colapso. 

Ben Bernanke, o presidente do Banco Central norte-americano, o Fed, pirraceou na 4ª feira passada.

O incentivo à liquidez nos EUA não vai acabar tão cedo, anunciou sem precisar o novo horizonte, que pode varar 2014.

Colunistas que saboreavam a inevitável escalada da Selic, para conter o efeito da pressão cambial, associada a alta dos juros nos EUA, engoliram em seco e concederam: 

‘O Fed surpreendeu’.

A presença recorrente do efeito surpresa nas manchetes não deve ser entendida como sintoma do que não é.

O país tem problemas estruturais sérios.

Mas não exatamente aqueles listados pela mídia que se espanta com a inconsequência de seus vereditos e a baixa aderência de suas 'soluções'.

A engrenagem econômica brasileira se ressente de mortífera sobrevalorização cambial que inibe exportações e transfere demanda para o exterior.

As contas externas sofrem, ademais, com a erosão nas cotações das commodities. 

O parque industrial, defasado tecnologicamente, está vendo suas cadeias serem esfareladas pela invasão dos importados. 

A infraestrutura grita e o modelo de investimento necessário à aceleração das grandes obras tarda. 

Falta, sobretudo, uma estratégia política pactuada com a sociedade para vencer a transição entre uma economia pensada para 1/3 da população, e aquela requerida agora que o mercado de massa atingiu uma escala estruturante no Brasil. 

Ao contrário do que sugere a pregação midiática, o desafio reside justamente em construir alternativas à matriz anacrônica da liberalização, sobretudo dos fluxos de capitais, que sonega consistência a qualquer projeto de desenvolvimento. 

Isso já era verdade na reunião de Bretton Woods, em 1944.

Um certo John Maynard Keynes dizia, então, que mesmo nos marcos do capitalismo, que afinal era o seu foco, não se pode servir a três deuses ao mesmo tempo.

A saber: a liberdade de capitais; o livre comércio e a autonomia da política monetária – leia-se, a definição da taxa de juro, espoleta decisiva de um ciclo de investimento.

Um exemplo ilustra o quanto a lição ainda é atual.

Ao primeiro sinal de recuo nas injeções de liquidez nos EUA, o BC brasileiro foi impelido a elevar os juros.

Para preservar a atratividade do país diante de capitais ariscos, deu uma paulada na variável que pode reverter a natureza do capital especulativo em produtivo. 

E vice versa, como neste caso.

Compreender o papel que joga o monopólio midiático nessa encruzilhada é crucial para reagir com eficácia ao cerco da agenda conservadora.

Em que medida é possível estruturar a agenda do desenvolvimento, centrando esforços no plano exclusivamente econômico, como tem sido feito, sem alterar o desequilíbrio clamoroso na difusão das ideias? 

Em que medida a manipulação do discernimento social, condicionado por esférica máquina de difusão de interesses rentistas, restringe a própria palheta de soluções para a crise?

Recapitulemos.

Vivemos há cinco anos o maior colapso do capitalismo desde 1929.

Obra-prima do credo no Estado mínimo, associada à delegação suicida do destino da sociedade aos mercados autorreguláveis.

Restituir ao Estado o seu papel –o que inclui, entre outras obrigações, o controle de capitais, para proteger a economia dos solavancos das finanças globalizadas-- é parte da solução.

Sacrificada, porém, no altar da desregulação, pelo mesmo jornalismo que, ora enfatiza as adversativas, ora flexiona ardilosamente o verbo ‘surpreender’.

Quase como se fosse um sinônimo de desmentido. 

Não de suas premissas. 

Mas da própria realidade, que ele tudo fará para desautorizar.

Postado por Saul Leblon às 20:20